حق چاپ
بارتی لیانی / گتی ایماژ

در مورد تصویر نظر دهید

خانم بارتی (چپ) چندین سال برای آقای لیو مون لئونگ (راست) کار کرد

یک کارگر خانگی اندونزیایی ماهانه 600 دلار سنگاپور (345 پوند) درآمد داشت که در یک خانواده بسیار ثروتمند سنگاپوری کار می کرد.

کارفرمای او یک غول تجارت سنگاپور و رئیس برخی از بزرگترین شرکتهای این کشور بود.

یک روز خانواده اش وی را به سرقت از آنها متهم کردند. آنها این موضوع را به پلیس گزارش دادند – منجر به پرونده ای شد كه به یك دادگاه پر سر و صدا تبدیل می شود و كشور را با اتهامات خود در مورد سرقت كیف های دستی فانتزی ، یك دستگاه پخش DVD و حتی اتهامات پوشیدن لباس های دیگر ، متوقف می كند.

در اوایل این ماه ، سرانجام پارتی لیانی تبرئه شد.

وی از طریق مترجم به خبرنگاران گفت: “من از اینکه سرانجام آزاد شدم بسیار خوشحالم.” “من چهار سال است که می جنگم.”

اما پرونده وی س questionsالاتی را در مورد نابرابری و دسترسی به عدالت در سنگاپور ایجاد کرد ، در حالی که بسیاری پرسیدند که در وهله اول چگونه وی مجرم است.

  • چگونه اپیدمی نابرابری را در سنگاپور نشان داد
  • کارگران مهاجر در خوابگاه های سنگاپور “ترسیده اند”

خانم بارتی برای اولین بار در سال 2007 در خانه آقای لیو مون لئونگ کار کرد ، جایی که چندین نفر از اعضای خانواده از جمله پسرش کارل در آنجا زندگی می کردند.

در مارس 2016 ، آقای کارل لیو و خانواده اش از خانه خارج شدند و در جای دیگری زندگی کردند.

اسناد دادگاه با جزئیات توالی وقایع نشان می دهد که از خانم بارتی خواسته شده است خانه و محل کار جدید خود را “در چندین نوبت” تمیز کند – این کار برخلاف مقررات محلی کار است که قبلاً از آن شکایت کرده بود.

چند ماه بعد ، خانواده لئو به خانم بارتی گفتند که او به دلیل ظن اینکه از آنها سرقت می کند ، اخراج شد.

اما وقتی آقای کارل لئو بارتی گفت که کار او تمام شده است ، به او گفتند ، “من می دانم چرا. شما عصبانی هستید که من از تمیز کردن توالت خودداری کردم.”

به او دو ساعت وقت داده شد تا وسایلش را در چندین جعبه که خانواده به اندونزی حمل می کند ، بسته بندی کند. او همان روز به خانه آمد.

وی در هنگام بسته بندی چمدان تهدید کرد که به دلیل تقاضای تمیز کردن خانه آقای کارل لیو به مقامات سنگاپور شکایت خواهد کرد.

پس از رفتن خانم بارتی ، خانواده لیو تصمیم گرفتند جعبه ها را بررسی کنند و ادعا کنند که در داخل آنها چیزهایی متعلق به آنها پیدا کرده اند. آقای لیو مون لئونگ و پسرش در 30 اکتبر گزارش پلیس را ارائه دادند.

بارتی گفت که تصوری از این موضوع نداشت – تا پنج هفته بعد که برای جستجوی کار جدید به سنگاپور سفر کرد و پس از ورود دستگیر شد.

او که نمی توانست کار کند زیرا تحت تعقیب کیفری قرار داشت ، در یک پناهگاه کارگر مهاجر اقامت گزید و با ادامه پرونده برای کمک مالی به آنها اعتماد کرد.

پانسمان و چاقوی صورتی

لیدی بارتی به سرقت وسایل مختلف از Liews متهم شد ، از جمله 115 مورد لباس ، کیف دستی فانتزی ، دستگاه پخش DVD و ساعت جرالد جنتا.

در مجموع گفته شد که ارزش این اقلام 34000 دلار استرالیا است.

در طول دادگاه ، او استدلال کرد که این وسایل سرقت شده ادعا شده یا وسایل او بوده ، وسایل دور انداخته ای که پیدا کرده یا وسایلی است که در همان جعبه ها بسته بندی نکرده است.

در سال 2019 ، یک قاضی محلی وی را محکوم و به دو سال و دو ماه زندان محکوم کرد. خانم بارتی تصمیم گرفت به این حکم اعتراض کند. این پرونده تا اوایل این ماه ادامه داشت که سرانجام دادگاه عالی سنگاپور وی را تبرئه کرد.

قاضی چان سونگ اون به این نتیجه رسید که خانواده “انگیزه نامناسبی” در طرح اتهامات علیه وی دارند ، اما وی همچنین به چندین موضوع مربوط به نحوه رسیدگی به پرونده توسط پلیس ، دادستان ها و حتی قاضی منطقه اشاره کرد.

وی گفت که دلیل بر این است که خانواده لیو گزارش پلیس را علیه وی تنظیم کرده اند تا از شکایت وی مبنی بر ارسال غیرقانونی برای تمیز کردن خانه آقای کارل لیو جلوگیری کند.

قاضی خاطرنشان کرد که بسیاری از وسایلی که خانم بارتی ادعا می کردند آنها را به سرقت برده اند در واقع آسیب دیده اند – مانند ساعتی که کلید دکمه آن از بین رفته و دو گوشی آیفون کار نمی کند – و گفت که سرقت وسایلی که اغلب شکسته می شوند غیرمعمول است.

در یک مورد ، خانم بارتی به سرقت یک دستگاه پخش دی وی دی متهم شد ، که به گفته وی خانواده ای که در اختیار داشتند کار نمی کردند.

حق چاپ
صفحه نخست

در مورد تصویر نظر دهید

بارتی ادعا کرد که وی DVD Player را تصور کرده که خراب است

دادستان ها بعداً اعتراف كردند كه آنها مي دانستند دستگاه نمي تواند DVD را پخش كند ، اما اين امر را در جريان دادگاه فاش نكردند كه به عنوان شواهد ارائه شده و اثبات شده است كه خلاف آن بوده است. این انتقاد قاضی چان را به دنبال داشت زیرا آنها از “تنگ دستی” استفاده کردند … [that] این به ویژه برای متهم مضر بود. “

علاوه بر این ، قاضی چان همچنین اعتبار آقای کارل لیو را به عنوان شاهد زیر سوال برد.

آقای لیو جوان خانم بارتی را به سرقت چاقوی صورتی که ادعا شده در انگلستان خریده و در سال 2002 به سنگاپور بازگردانده است متهم کرد. اما بعداً اعتراف کرد که این چاقو دارای طراحی مدرن بوده است که امکان تولید آن در انگلیس قبل از سال 2002 نبود.

وی همچنین ادعا کرد که بسیاری از لباس ها ، از جمله لباس های زنانه ، که در اختیار خانم بارتی بود ، در واقع لباس شخصی او بود – اما بعداً به خاطر نمی آورد که برخی از آنها را در اختیار داشته باشد. وقتی در طول دادگاه از او س whyال شد که چرا لباس زنان دارد ، او گفت که دوست دارد لباس زنانه بپوشد – ادعایی که قاضی چان “بسیار باورنکردنی” دانست.

قاضی چان همچنین پرسید که پلیس چه اقداماتی انجام داده است – که حدود پنج هفته پس از ارسال گزارش اولیه پلیس ، از صحنه جرم بازدید نکرده و آن را ندیده است.

پلیس همچنین نتوانست یک مترجم که به اندونزیایی صحبت کند در اختیار او قرار دهد و در عوض به شخصی که مالایی صحبت می کرد پیشنهاد داد ، زبان دیگری که بارتی به صحبت کردن عادت نداشت.

یوجین تان ، استاد حقوق در دانشگاه مدیریت سنگاپور ، به بی بی سی نیوز گفت: “رفتار پلیس از نظر نحوه تحقیقات بسیار نگران کننده بوده است.”

“به نظر می رسد که قاضی منطقه پیش از این پرونده حکم صادر کرده بود و نتوانست کمبودهای پلیس و دادستان ها را پیدا کند.”

نبرد داوود و جالوت

این ماجرا در سنگاپور مورد آزار واقع شده است که بیشتر خشم آقای لیو و خانواده اش را درگیر کرده است.

بسیاری این پرونده را به عنوان نمونه ای از زورآوری افراد ثروتمند و نخبگان به فقرا و آسیب پذیرها و زندگی با قوانین خاص خود به تصویر کشیده اند.

گرچه عدالت در نهایت غالب شد ، اما اعتقاد راسخ برخی از سنگاپوری ها به عدالت و بی طرفی سیستم را برهم زد.

پروفسور تان گفت: “چنین موردی در حافظه اخیر وجود نداشته است.”

“شکستهای آشکار سیستماتیک در این مورد باعث نارضایتی عمومی شد. س onال در ذهن بسیاری از مردم این بود: اگر من جای او باشم چه می شود؟ آیا موضوع به طور عادلانه بررسی خواهد شد … و قضاوت عادلانه خواهد شد؟

این واقعیت که لیوز توانست پلیس و دادگاه بدوی را وادار به ادعای دروغ کند ، س questionsالات موجهی را در مورد کافی بودن کنترل و تعادل ایجاد کرد.

در پی اعتراض عمومی ، آقای لیو مون لئونگ اعلام کرد که از سمت خود به عنوان رئیس چندین شرکت معتبر بازنشسته خواهد شد.

وی در بیانیه ای گفت که به تصمیم دادگاه عالی احترام می گذارد و به سیستم حقوقی سنگاپور اعتماد دارد. اما وی همچنین از تصمیم خود برای تهیه گزارش پلیس دفاع کرد و گفت: “من واقعاً اعتقاد داشتم که اگر سوic ظن هایی برای تخلف وجود داشته باشد ، وظیفه مدنی ما است که موضوع را به پلیس اطلاع دهیم.”

آقای کارل لیو سکوت اختیار کرد و هیچ توضیحی در این مورد نداد.

این پرونده منجر به بازبینی رویه های پلیس و پیگرد قانونی شد. وزیر قانون و امور داخلی ک. ShanmoJam “مشکلی در سلسله حوادث رخ داد”.

آنچه دولت بعدی انجام می دهد از نزدیک مشاهده خواهد شد. دونالد لاو ، مفسر سنگاپوری ، در مقاله اخیر خود نوشت اگر نتواند خواسته های سنگاپوری ها را برای “پاسخگویی بیشتر و عدالت سیستماتیک” برآورده کند ، می تواند منجر به “تصور قاتلی شود که نخبگان منافع خود را بالاتر از منافع جامعه قرار می دهند”.

قلب بحث [is] روزنامه نگار سابق BNP در اظهارنظر جداگانه ای اظهار داشت که آیا نخبه سالاری در سیستم رخنه کرده و در سیستم اخلاقی ما خرابی به وجود آورده است.

“اگر این امر به دنبال جلب رضایت نباشد ، کار دستیار ، وکیل ، فعالان و قاضی از بین می رود.”

این پرونده همچنین موضوع دسترسی کارگران مهاجر به عدالت را روشن کرد.

خانم بارتی به دلیل حمایت سازمان غیردولتی “ال وطن” و وکیل دادگستری آنیل بلخندانی ، که به طور رایگان مبلغی را پرداخت می کرد ، موفق شد در سنگاپور بماند و با پرونده خود مبارزه کند ، زیرا تخمین می زد که در غیر این صورت هزینه های حقوقی وی به 150،000 دلار سنگاپور می رسید.

حق چاپ
خانه / خلیج گریس

در مورد تصویر نظر دهید

آقای بالشندانی و خانم بارتی سالها درگیر این پرونده بوده اند

سنگاپور منابع قانونی را برای کارگران مهاجر فراهم می کند ، اما از آنجا که آنها معمولاً تنها نان آور خانواده خود هستند ، بسیاری از کسانی که با اقدامات قانونی روبرو هستند معمولاً تصمیم می گیرند که با پرونده خود دعوا نکنند ، زیرا بر اساس سایت اصلی ، اینها اقامت ماهها اگر سالها بدون درآمد را ندارند.

پروفسور تان گفت ، “وكالت وی با استواری ثابت قدم بود كه بارتی سرسختانه علیه اقتدار دولت جنگید. اختلاف در منابع قانونی بسیار شدید بود.”

“این نبرد داوود در برابر جالوت بود – با پیروزی داوود.”

در مورد خانم بارتی ، او گفته است که اکنون به خانه برمی گردد.

وی در مصاحبه های رسانه ای گفت: “اکنون که مشکلاتم از بین رفته است ، می خواهم به اندونزی برگردم.”

“من کارفرما را می بخشم. فقط می خواهم به آنها بگویم که این کار را با سایر کارگران انجام ندهند.”


لینک ها کوتاه شده

tinyurl.com/y5wchmqm
is.gd/AL7L9g
shrtco.de/JdxGa
clck.ru/R5oQ4
u.nu/uvupb
ulvis.net/gBO

بیشتر بخوانیم؟
آماندا هولدن پس از اینکه گفت سینه او به دلایل مضحک خبرساز است ، تصویر خود را در حال انجام ماموگرافی نشان داد